【上訴駁回】小學教師涉襲警囚9周　上訴被駁回即時服刑

2019年11月多區有人堵路，小學男教師被指於上水駕車時慢駛，及後涉腳踢警員腹部，早前經審訊後被裁定襲警罪成，其間被還押小欖精神病院等候報告，最終被判囚9星期，准保釋等候上訴。上訴聆訊早前於高等法院進行，高院法官今（10日）駁回上訴，男教師須即時服刑。

上訴人楊博文（29歲），被控於2019年11月11日在上水掃管埔路迴旋處襲擊警員鍾宏業。裁判官早前裁決時，曾質疑被告的心智是否仍適合教書，將其還押小欖精神病院待索取報告，被告早前向高等法院申請保釋候判獲批，最終被判監9星期，續准保釋候上訴。

法官陳慶偉今頒下書面判決指，上訴人指原審裁判官於定罪後，索取精神科報告時提及上訴人「以為警察會掉佢落橋係荒唐，懷疑被告心智及人格有潛在障礙，先有咁失智行為」、「佢心智係咪仲可以教書」，質疑對上訴人心存偏見，未能持平考慮其證供。

法官認為裁判官作出有關說法，是考慮到上訴人審訊期間之證供，而裁判官於定罪後，不論是否索取報告，不時會提及案情、被告人的立場及態度等，作出有關評論和考慮屬正常不過，認為上訴一方抽取一、兩句作批評，有欠公允。

上訴一方又指，裁判官指上訴人作供時對警員心存敵意，庭上直呼警員編號。法官指裁判官注意到這點，亦是與上訴人刻意駕車進入迴旋處慢駛有關。法官認為裁判官經詳細考慮才作出裁決，並沒有任何內含不可能性或不合邏輯性之處。

至於有關裁判官審訊過度干預之投訴，法官閱過審訊謄本後，認為裁判官主動澄清證人的證供並無不妥，若遇上不清楚地方，裁判官有責任作澄清，而非坐視不理。

法官強調法庭是執行公義的地方，對控辯雙方證人均一視同仁，證人有口齒伶俐，但滿口謊言，亦有人結結巴巴，但句句真言。法官指若因證人未能充分表達而不予介入及澄清，最終因證供含糊而拒絕接納證供，同樣構成司法不公。

就上訴一方質疑原審裁判官詢問證人時，取代了主控官職能之說法，法官認為裁判官只是作出澄清，並沒有作出過度干預。

上訴一方又指原審裁判官沒有考慮3名警員證供上的矛盾，以及對警員的證供有優待，法官認為說法不成立。基於上訴理據不足以推翻原有定罪，故駁回上訴，上訴人須即時服刑。

早前審訊期間，受襲的警員鍾宏業供稱，當日截停上訴人楊博文，楊被制服時曾激烈掙扎，並起腳踢向他，其膝部撞到其腹部。楊自辯時稱，其中1名警員曾突然抱起他的右腳，令他失去平衡，並害怕警員會把他從橋上拋落；楊一指警員制服他時，曾抱起他的腳，卻突然問：「你為何踢我？」

最新熱門影片：

一文看清不同疫苗獎賞及優惠：https://bit.ly/3vw84v0

HKET TV健康台由專家拆解食物安全及都市疾病，即看：https://bit.ly/3cNFwr7

實時追蹤香港新冠肺炎確診者住所/出現地點，立即下載經濟日報App：https://bit.ly/2JdOaiS

記者：林育慧